Nacridan le forum

Oui, oui : je suis bien d'un naturel prudent, tu as raison.
Mais je ne vais pas m'empêcher de jouer, de prendre un village, de tenter une action fofolle... Par peur de perdre.

Je le fais déjà pas IRL.

Je laisse le soin à quelqu'un d'autre de vérifier mes calculs (on est pas à l'abri).

Pour aller plus loin, une fois que vous aurez effectivement rendu les compétences de l'Ombre au spécialiste de la vitesse, j'ai nommé le Voleur, penser donc à finir le travail en rendant enfin l'Assassin plus offensif que son cousin le Voleur. Pour ça, vous pourriez favoriser son type d'attitude au combat : ne pouvant accéder rapidement à la double frappe, il a plus tendance à jouer le combo Aiguise-Lame puis frappe. Donc je propose de limiter la durée de l'Aiguise-Lame au tour en cours et le suivant, ainsi c'est bien une compétence qui va se faire dans le feu de l'action plutôt que préparée des jours à l'avance. D'ailleurs au passage, renommez-la en Poison parce que ça a plus de gueule niveau RP. Enfin, vous pouvez réduire un tout petit peu son efficacité pour le voleur et surtout augmenter légèrement son efficacité pour l'Assassin.

Par exemple, actuellement Aiguise-Lame est de jVit/5 ; on pourrait avoir à la place un Poison de jVit/6+MAX(0, MIN(3*jVit, jDex-jVit))/10. Ce qui ne change pas grand chose pour le Voleur, qui donne par contre plus de corps à l'attaque de l'Assassin et empêche d'autres profil DEX de détourner cette compétence.

Ok, puisqu'on en est à parler des Assassins (profil DEX+VIT) et des Voleurs (profil VIT), j'y mets mon grain de sel.

Contrairement à d'autres, je trouve que la formule actuelle de la BE est parfaitement adaptée, avec son pallier à 120. EDIT: je propose quelque chose que je trouve mieux à la fin du post
Voire même, elle est bien trop sympa avec les Voleurs comparé aux Assassins qui devraient pourtant être mieux armés pour le combat (Cf. exemples ci-dessous).
En effet, le Voleur atteint bien plus rapidement la double attaque que l'assassin mais il (est sensé) frappe(r) moins fort.
L'Assassin n'est pas ridicule en attaque (mais bien plus fragile au corps à corps), par contre il devrait être un piètre brigand.
=> Selon moi, l'efficacité de l'Ombre devrait être fonction des seuls D de VIT ; les profils mixtes (Assassin, Altérateur) y seraient moins bons (et les autres juste incapables !).
=> Selon moi, l'Ombre devrait être systématiquement opposée au JDef de l'adversaire, avec : raté si <, légèrement réussi si > et totalement réussi si 2 fois >.

Une formule de la BE qui me semblerait mieux adaptée :
- apporterait au moins un bonus identique aux Voleurs et aux Assassins (même si le Voleur resterait étonnamment meilleur en CàC grâce à ses PA et son JDef !) (voir modif ligne n°2)
- mais devrait alors empêcher le Sniper (un profil purement DEX) d'utiliser la BE a son avantage. (voir modif ligne n°1)
Par exemple :

My 2 cent...

C'est clair, la possibilité de mourir en boucle sans réelle perte (que le système actuel offre) disparaitrait...

Tu veux que la mort en boucle soit plus pénalisante...
C'est pour limiter encore plus la possibilité de se mettre volontairement en situation de mort certaine ?

Pourquoi tu ne penses pas possible de linéariser ?
Si c'est bien le principe mathématique dont tu parles, pour le coup ça serait parfaitement en ligne avec les paliers...

D'où ma proposition d'une "perte" suivant le niveau à atteindre et pas suivant le nombre de PX en cours.
Mais ma proposition n'a pas été comprise : elle est manifestement devenu un malus définitif.?!

Je proposais qu'après 2 morts au niveau 18 (par exemple), il faille cumuler 538px (414+124, soit 2*15%) pour passer au cumul du n19 (qui est de 456, si je me trompe pas).

Après 1 mort :

Après 2 morts :

Après passage du niveau :

Après 1 mort :

Et ainsi de suite...

Un jeune joueur peut encore s'acharner... Mais pour un joueur n50+ (aux paliers PX de folie), ce serait plus que du masochisme !

Et pour après, pensez à laisser de la place dans les règles pour :
- Lancer de poids (attaque à distance basée sur la FORCE)
- Lancer de nain (attaque à distance basée sur les PV... du mec qu'on balance).

J'ai pas croisé des masses de monstre avec Poing du Démon (au pire Attaque Perçante est plutôt efficace).

@Trozenn: Floodez donc, moi je me plains pas...

Aller B13, retournes-y : l'UO aussi mérite son "mur de l'obstination" (même si ça part plutôt pour une "place des lamentations" en l'occurrence).

Et au fait, par rapport à la méthode et aux % de détection que je proposais sur TP/Rappel : ils sont hauts et récurrents (mais Lotha anticipe manifestement des problématiques de mise en œuvre ) pour très clairement empêcher les attaquants de pouvoir préparer tranquillement un putsch éclair... Malgré toute ma capacité au lâcher-prise que vous connaissez, je suis d'accord avec les "bisounours" (n'importe quoi ce terme, mais au moins tout le monde comprend) :
- l'idée de faire et refaire fait partie du concept de Nacridan, mais ça veut pas dire qu'il doit être facile de s'approprier des mois de jeu d'un autre Ordre
- pouvoir convoiter les possessions d'autrui à vocation à créer de l’interaction type PvP, donc les attaquants doivent être facilement repérables (= interaction recherchée)

Message aux putchistes : on a pas vu les Gardes couiner quand ils se faisaient tirer comme des lapins du haut des remparts d'OssY... Décider de prendre une ville fortifié quand les forces en présence sont équilibrées nécessite de gros sacrifices. Autant que ça en nécessite de la construire.

Pour considérer les intérêts des 2 parties (les défenseurs et les attaquants), une alerte avec limitation de distance me semble être le juste milieu :
- automatique pour l'attaque d'un bâtiment, mais limité à une distance du temple de (5 cases * niveau du palais) et adressé au(x) membre(s) du GdC du gouverneur le(s) plus proche(s)
- sur le jet d'un (D20 - niveau du palais) < au nombre de PJ ennemis (selon la diplomatie de l'ordre) présents dans le village au début du tour du gouverneur (+ mêmes limitations que ci-dessus)

Exemple du fonctionnement d'alerte sur présence ennemi avec un palais niveau 4 (= 2137 po d'investissement + les avantages que procure un gros palais) :
un altérateur s'infiltre (1 PJ), les défenseurs ont 20% de chance d'être alerté à l'activation de chaque tour du gouverneur
un autre altérateur s'infiltre et le premier réussi un rappel (3 PJ), les défenseurs ont 30% de chance d'être alerté à l'activation de chaque tour du gouverneur
les 2 altérateurs réussissent un rappel (5 PJ), les défenseurs ont 40% de chance d'être alerté à l'activation de chaque tour du gouverneur
ils réussissent à nouveau chacun un rappel (7 PJ), les défenseurs ont 50% de chance d'être alerté à l'activation de chaque tour du gouverneur
etc...

Ça rajoute une part d'aléatoire et donc de piment pour les 2 parties...

Pour ce qui est du putsch, le système actuel empêche beaucoup l’interaction malheureusement... Comme d'autres l'ont fait remarquer, il faudrait que chaque PJ (défenseur et attaquant) puisse décider d'investir plutôt dans la défense/attaque ou dans la loyauté suivant l'intérêt du moment, voire les deux. Par exemple, je vous propose le fonctionnement suivant :
Chaque PJ à l'intérieur du village (murailles comprises) pourrait investir 1pa (ou plus) pour ou contre le putsch en cours : pas besoin d'être dans une salle ou un bâtiment en particulier. Les PJ auraient alors (PA investis * le nombre de membre de son GdC présent dans le village)% de chance de faire avancer ou reculer le putsch d'un cran.

En gros, avec 10 PJ présents en défense un altérateur à 20D de vitesse (donc 14pa) pourrait investir 5pa pour un AdC sur un collègue assassin et 9pa pour avoir 90% de remonter la loyauté. Son collègue assassin à 20D de vitesse aussi (donc 14pa) pourrait tuer l'un des assaillants avec 7pa et investir les 7 autres pour avoir 70% de chance de remonter la loyauté. Entre temps, un voleur des ennemis (qui seraient encore 6 dans la place à putscher, mais très proches de finir le putsch) pourrait décider de rester cacher et d'investir ses 14pa pour avoir 84% de chance de baisser la loyauté. Un copain guerrier boîte de conserve qui serait juste à coté d'un des défenseurs pourrait essayer de le tuer pour 9pa (afin de réduire la résistance au putsch) et tout de même utiliser ses 3 derniers PA pour avoir 18% de chance de finir le putsch (au lieu d'aller se cacher).

Ça rajoute une part d'aléatoire et donc de piment pour les 2 parties...

Bref, faudrait juste être dans le village pour agir pour ou contre un putsch (par besoin de se battre dans les bâtiments) et chaque PA compte pour soit essayer de putscher, soit diminuer la puissance de la partie adverse en tuant les PJ qui participent... Faire un trou dans la muraille permettrait de faire revenir les attaquants dans l'enceinte (car TP/Rappel en pleine bataille = pas suffisamment rapide, et charge aux défenseurs de zigouiller les altérateurs aussi).

Qu'est-ce que ça vous inspire : des commentaires, des crachats, des insultes ?

Oui.

Il doit parler des autres, hors UO (je sais Cancr', ça demande toujours un certain effort d'imaginer que d'autres pensent pas comme nous - les fous)...